A Perspective on the Monetary Economy: Money Supply (화폐경제의이야기- 통화공급량.)

The monetary economic system carries a fatal flaw: a gradual decline in liquidity, which can trigger a "liquidity crisis" and lead to the collapse of the entire system. Such a crisis can emerge simply with the passage of time, or it can be precipitated by the bankruptcy of nations, corporations, or individuals—or by the total depletion of national fiscal resources in an environment of zero interest rates.

To prevent the collapse of the monetary system, central banks were established, ensuring a gradual, ongoing increase in the money supply (M2).

What, then, would have happened had liquidity not been expanded? Wealth would have become permanently entrenched, likely preserving systems like slavery; furthermore, the development of democracy, access to education, and the broader benefits of civilization would not have been possible.

TIP. An unavoidable aspect: If liquidity is not increased, the system will collapse, rendering everyone—rich and poor alike—equal (potentially including the extinction of humanity).

In short, because a monetary economic system is inherently prone to collapse via a "liquidity crisis" over time, specific mechanisms are required to counteract this—ranked by their impact on liquidity: exchange rates (a strong dollar having a 100% effect), oil and natural gas prices (50–60% effect), and a decline in government bond yields (20–30% effect).

For instance, how should one address the loss of purchasing power and the contraction of market liquidity (a liquidity crisis) that arise when oil and natural gas prices skyrocket, fueling high inflation?

[See attached image.] In the case of Switzerland, the government’s fiscal capacity is effectively exhausted, and interest rates are already near zero; therefore, further reductions in government bond yields are impossible. To prevent a liquidity crisis—such as one triggered by a surge in oil and natural gas prices—the country must achieve a 100% liquidity-boosting effect through the strengthening of its currency.

Given this, if the US dollar remains range-bound while the prices of oil and raw materials rise (which effectively reduces liquidity by 50–60%), how should the Eurozone respond to avert a liquidity crisis?

Simply lowering interest rates—which provides only a 20–30% liquidity boost—is insufficient. While accelerating rate cuts might offer some protection against a liquidity crisis, it would also squander the available policy space; as rates approach zero, the nation’s fiscal capacity would be completely depleted, potentially accelerating a descent into a major economic depression.

Consequently, if oil and natural gas prices begin to rise significantly, a strengthening of the euro—which provides a 100% liquidity-boosting effect (via exchange rate dynamics)—becomes essential.

Currently, with the US dollar in a range-bound state, the Eurozone is attempting to mitigate a potential liquidity crisis by lowering government bond yields—a measure that provides only a marginal increase in liquidity. Relying on such an approach, without the 100% liquidity-boosting effect that comes from a stronger currency, risks shortening the lifespan of the existing economic system. The deeper issue lies in the fundamental mechanics of exchange rates: periods of low inflation have historically been associated with a strong dollar (from 2009 to the present), while periods of high inflation have been linked to a weak dollar. This suggests a need to normalize the long-standing imbalance in exchange rates.

Ultimately, for the sake of monetary parity and non-discrimination—and to extend the lifespan of the current system while preventing its collapse—a shift toward a significantly stronger euro is inevitable.

Compounding this problem is the fact that, since 2009, the prices of oil and natural gas have failed to adjust to the decline in currency value caused by the expansion of the money supply. Producers have been forced to supply these commodities at prices below their actual production costs—costs that have steadily risen due to inflation, now reaching the 80–90 range. In short, because oil and natural gas prices can no longer be pushed lower, a transition to a much stronger euro (and a correspondingly weaker dollar) has become a desperate necessity to prevent the system from collapsing under a liquidity crisis.

Reflecting on the history of our monetary and economic systems, we must recognize why we transitioned away from slavery toward democracy and the benefits of modern civilization. We should also acknowledge that, in the grand scheme of things, we may be little more than expendable components—a realization that should drive us to focus on the singular goal of surviving the structural adjustments of the impending Great Depression.

(원문)

화폐경제시스템은 치명적인 단점을 가지고있는데, 바로 유동성이 점차 감소해서 시스템붕괴를 일으키는 유동성위기가 발생한다는것입니다.

"유동성위기" 란  그냥 감만히 시간이 흘러도 발생할수있고,국가,기업,개인의 파산이나 제로금리의 국가재정의완전고갈로도 만들어집니다.

이런 치명적인 단점때문에, 화폐시스템이 붕괴하지않도록 중앙은행이 탄생했고 , 통화공급량(M2)이 점진적으로 증가하는것입니다.

그러면,  만약  유동성이 줄지않았다면 어떻게 되었을까요? 

부의 고착화가 진행되어서 노예제도는 지금도 유지되었을테고, 민주주의제도나 교육및문명혜택을 받을수없었을것입니다.

TIP. 어쩔수없는 측면 -> 유동성을 증가시키지않으면 시스템이 붕괴되어 부자던가난하자든 모두가 평등해진다.(인류멸망포함)

결과적으로,  

화폐경제시스템은 그냥 가만히 시간이 지나도 "유동성위기"로 붕괴되기때문에  이를 예방하기위해서 유동성규모순으로   환율(달러강세 100%효과)> 유가및천연가스(50~60%효과)>국채금리하락(20~30%효과)가 반드시 필요하게됩니다.

예)를 들면  유가와 천연가스가 폭등하여 높아지는 인플레이션에 대한 구매력감소및시장의 유동성감소(유동성위기)를  뭘로 예방해야할까요? 

그림첨부.

스위스같은 경우는  

정부재정의 완전고갈영역의 제로금리부근에 있기때문에 국채금리인하가  불가능하며,  반드시  통화강세의 100%유동성증가효과를 가져야 유가및천연가스상승의 유동성위기를 예방할수있습니다.

 그러면, 달러가 박스권일때  유가와 원자재(50~60%유동성감소효과)가 상승한다면 ,

유로는 유동성위기를 예방하기위해 어떻게 움직여야할까요? 

단순히 금리하락(유동성20~30%효과)으론 모자르기때문에, 두배정도 금리인하를 가속화하면, 어느정도 유동성위기예방이 가능하지만 이는 금리인하의 낭비로 인해서  제로금리에 가까워지면서  국가의 재정여력이 완전고갈되는 대공황상황에 빠르게 도달할수있다는것입니다.  

그래서, 유가및천연가스가 본격적으로 상승하기 시작하면,  반드시 유로화 강세(100%)의  유동성증가효과(환율에따른 )가 필요하다는것입니다.

지금 달러의 BOX권환경에서, 

유로는 유동성위기를 예방하기위해서,  국채의 금리를 하락시켜 유동성을 아주 작게 보충하고있는데,  100%유동성증가효과의 통화강세없이  유동성위기를 해결하려는 시도는  시스템의 수명을 목표수명보다 단축시킬수있다는것입니다.

더문제는 환율의 원리상 

저물가영역 - 달러강세 (2009~2026현재까지),

고물가영역 - 달러약세  로,너무 오랬동안  빌려준  환율의 불균형을  정상화해야한다는것입니다. 

결국 유로는  화폐의 평등함과 차별없음을 감안하면, 시스템의 수명연장과 붕괴예방을위해서  강력한 유로화강세환경으로 전환할수밖에 없다는것입니다.

더욱문제는 유가와 천연가스는  2009년부터 현재까지  통화공급량에 맞는 적정화폐가치하락을  수렴하지못하고  생산기업이 원가이하로  희생하면서 공급중인데, 그동안 인플레이션으로 계속 원가가 상승해서  대략  80~90수준에 도달하고있다는것입니다. 즉, 이제 유가와 천연가스를 더이상 내릴수없기때문에  유로가  유동성위기로 붕괴하지않으려면  반드시  강력한 유로화강세(강력한 달러약세)로 전환할수밖에 없는 처절한 위기상황이라는것입니다.

화폐경제시스템의 역사에서 , 왜 우리가 노예제도환경에서 해방되어 민주주의를 만들고, 문명혜택을 누리고있는지 깨달아야하며,  우리자신은 그저  어쩌면 소모품일수밖에 없다는것을 인지해서  다가오는 대공황의 구조조정에서 생존해야하는 목적을 가져야한다 생각하셨으면합니다.

Macroeconomic Market Conditions, November 7, 2026.

 

# Top 3 Liquidity Indicators (by scale)

Exchange Rate (USD) > Commodities (Crude Oil, Natural Gas) > Sovereign Bond Yields

# The Mechanics of Exchange Rates

Strong USD = Low-inflation environment

Weak USD = High-inflation environment

-> The direction of the macroeconomy is shaped by shifts in the US dollar. (Key point)

........................................................

1) Measures to curb inflation and buy time to extend the lifespan of the monetary system:

-> Keeping the strength of the US dollar within a specific range (a "box").

2) Actions required from the Eurozone (led by France/core Europe) to maintain this USD "box" range:

-> Sustaining a policy of aggressive tightening (i.e., a gradual rise in sovereign bond yields).

3) Equilibrium Condition:

Maintaining a strong USD (limiting the contraction of liquidity in the US) = Maintaining a weak Euro (offsetting the liquidity contraction in the Eurozone through the liquidity-expanding effects of rising sovereign bond yields).

Explanation of the Diagram:

The equilibrium condition described in (3) was maintained for some time; however, the US abandoned its tightening policy (via rising bond yields) on October 2nd, and the Eurozone (France) followed suit on October 20th.

Consequently, while the situation may appear to satisfy the equilibrium condition—with the US dollar remaining strong—in reality, the abandonment of tightening (through rising bond yields) signals a transition toward an inflationary environment driven by falling interest rates. Ultimately, while France is managing to hold its ground by lowering government bond yields—thereby injecting liquidity into the market to sustain the "dollar box" (the dollar-denominated financial ecosystem)—this approach cannot be sustained for long. Government bond yields represent the smallest of the three primary liquidity indicators; therefore, a substantial infusion of liquidity—driven by a strengthening euro—is essential. This signals an impending transition toward a environment characterized by a stronger euro and a significantly weaker dollar.

I previously discussed the growth potential of the solar energy industry within an environment of a weakening dollar and high inflation. Now, with both the United States and France effectively abandoning monetary tightening, the stage is set for explosive growth among solar energy companies.

(원문)

# 3대 유동성지표(규모순) 

환율(달러) > 원자재(원유,천연가스) > 국채금리

# 환율의 원리

달러강세 -저물가영역 

달러약세 -고물가영역

-> 거시경제의 방향성은 달러의변화로 만들어진다.(핵심사항)

........................................................

1)화폐시스템의 수명연장을위한  물가억제및 시간 지연책.

->달러강세를 BOX권에 묶어둔다.

2)달러강세 BOX권유지를위해, 유로(프랑스)가 해야할일.

->강력한 긴축(점진적 국채금리상승)추세를 유지한다.

3)평형조건

달러강세유지(미국의 유동성감소억제) = 유로화약세유지(프랑스의 유동성감소->점진적 국채금리상승의 유동성증가효과로 상쇄)

그림설명

3)의평형조건을 그동안 유지해오다가, 미국은 10.2일 국채금리상승의 긴축포기했고 프랑스는 10.20일 국채금리상승의 긴축포기.

따라서, 겉으로는 달러강세유지로 평형조건에 만족하고있지만, 실제는 국채금리상 긴축을 포기하면서, 금리하락에따른 인플레이션환경으로 전환중임.

결국,  프랑스가  달러BOX유지를위해서  국채금리하락으로 시장에 유동성을 공급하면서 버티고있지만, 국채금리는 3대유동성지표중 가장 규모가 작은 지표이기때문에  오래 버틸수없고 반드시 유로화강세로인한 강력한 유동성공급이 필요합니다.  이는  곧  유로화강세에따른 강력한 달러약세환경으로의 전환을 앞두고있다 하겠습니다.

이전에  달러약세의 고물가영역환경에서 태양광산업의성장가능성을 말씀드렸는데, 현재 미국과프랑스의 긴축포기로 인해서 폭발적인 태양광기업의 성장은 눈앞에 와있다 하겠습니다.

Thailand Financial Crisis?(태국금융위기?)

 

태국의 금리환경을 보시면 

국채금리(통화량개념)는 재정고갈점인 제로금리에 근접했고

기준금리(인플레이션강도)는 1%수준이기때문에 인플레이션을 잘 억제하고있었습니다.

하지만, 물가상승률이 3개월째 상승하기때문에 

그동안 잘억제해오던 기준금리(정책금리)를 올려야할상황에 놓이게됩니다. 

이는 곧 금리방향성에따라서

긴축강도(-1.10)가 낮아질수있다는것이고 통화정책상 물가억제를위한 

더강한 통화강세를 필요로합니다.

​심각한것은 태국은 금리상 스위스 다음으로 유동성위기국가이기때문에

선진국수준이아닌 중진국 수준의 통화정책환경으로 버틸수있는지를 증명해야한다는것입니다.

거시경제상 현재 달러가 BOX권으로 처절하게 버티다보니까 

개별국에서 하나둘씩 버티지 못하고  고통스러워하는 모습이 보이기 시작한다는것입니다.

결국 

태국이  가장먼저  금융위기로 진입할수도 있는 상황이고, 

도미노처럼 동남아국가 전체에  전염이 될수있는 환경입니다.  

거시경제 현재상황

 

치열한 BOX권 공방전이 끝나고  달러약세로 추세전환중 

달러약세 흐름이 본격화되는지 지켜본후, 

그림 하단의 고물가영역으로 진입하는지  모니터링해야함.

만약 달러약세의 고물가영역진입흐름으로 전환된게 맞다면, 

이제 현재 프랑스의 처절한 역할을    미국이 이어받아야할차례. 

Self-sufficient energy(자급자족에너지)

 As illustrated, we are moving past a phase of intense, high-inflationary pressure and heading into a Great Depression.

A Great Depression is a period characterized by the depletion of government finances, which in turn leads to a cessation of liquidity supply.

When the supply of liquidity dries up, bankruptcies among both corporations and individuals accelerate, resulting in a contraction of the total money supply (M2).

During the Great Depression of 1929, the M2 money supply shrank by 30% by 1933; in the looming Great Depression, it is projected that this figure could decline by as much as 60%.

The critical issue is that a contraction in the total money supply leads to a reduction in monetary spending, which in turn causes a drastic drop in energy consumption.

In other words, energy consumption dependent on monetary expenditure—such as that derived from nuclear, gas, or oil-based power generation—could collapse.

The only viable solution is solar power, which allows for self-sufficiency without the need for monetary expenditure.

Therefore, as we sense the approach of a Great Depression, there is only one course of action we must take to ensure our survival: we must stop squandering our capital on the one-time consumption of oil or natural gas and instead invest those funds entirely into solar energy infrastructure.

We are about to enter a phase of severe inflation, accompanied by a weakening dollar.

Those who continue to waste their capital on oil or natural gas will be "restructured out" (wiped out) during the Great Depression, while those who focus on solar infrastructure—acting as a "Noah’s Ark"—will be the ones to survive. 

Non-Chinese solar polysilicon companies: WACKER and OCI Holdings.

Here is why solar companies should be included in your investment portfolio:

1) A hedge against high inflation during an anticipated period of a weakening U.S. dollar.

2) A means for energy self-sufficiency and survival in the event of a "Great Depression."

(원문)

그림에서 우리는 매우 강력한 고물가영역을 지나  대공황에 진입하게됩니다.

대공황은 정부재정이 고갈되는 영역이며 이에따라서 유동성공급이 중단되는환경입니다.

유동성공급이 중단되면 기업,개인 영역에서 파산이본격화하며 총통화공급량M2의 축소가 일어납니다.

1929년대공황당시  통화공급량 M2는 1933년 30%가 감소했는데,

현재우리에게 다가올 대공황환경에서는 대략  60%가 감소될것으로보고있습니다.

문제는 총통화공급량의 감소로인해서  화폐소비축소로인해  에너지소비가 대폭감소한다는것입니다.

즉,  원자력발전,가스발전,석유발전같은  화폐에 기반한 에너지소비가 붕괴될수있다는것입니다.

유일한 해결책은 화폐소비없이 자급자족이 가능한 태양광발전이라는것입니다.

때문에,  대공황이 다가오고있음을 직감할때  우리가 생존을 위해서 지금부터해야할일은 딱 한가지밖에 없습니다.

바로  석유나 천연가스에 일희성소비로 버려지는 화폐를  지향하고 그비용을  태양광발전에 전부 투자해야  다가올 대공황에서살아남을수있는것입니다.

우리는 곧 달러약세의 매우 강력한 인플레이션영역에 진입합니다.

석유나 천연가스에 화폐를 낭비하는 자는 대공황에서 구조조정될것이고,

"노아의방주"격인 태양광인프라에 집중하는자는  대공황에서 살아남게될것입니다.

비중국 태양광 폴리실리콘기업 - WACKER, OCI Holdings

투자 폴리폴리오에  태양광기업이 반드시 포함되어야하는 이유입니다.

1) 다가올 달러약세의 고물가영역의 헷지.

2) The Great Depression진입시 에너지자급자족및 생존.

Macroeconomic Outlook for Next Week (November 1, 2026)

 

그림의 유로내국가들의 금리환경을 보시면

유로(ECB)의  실제사용가능한 국채금리여력(D)은 2.65% 정도이고,

이 평균값에 만족하려면  국채금리값이 높은 프랑스는 최대긴축(-2.32)을, 국채금리값이낮은 독일에게는 낮은긴축(-0.67)을 유지해야하는데,  독일의 경우  ECB의  정책금리가  앞으로 두번정도 (+0.50%) 인상하게되면  긴축강도가 0.17%로 줄어들면서  ECB전체의 긴축환경이 무너질수있는 환경에 놓이게됩니다.

더심각한것은 프랑스의 최대 긴축강도(-2.32)는 정체하면서 BOX권을 유지하고있으며 더강력한 국채금리상승의긴축을 만들지못하고있다는것입니다.

결과적으로 유로의 긴축강도가 정체되면  유동성위기상황에 놓이게되어 더이상 달러강세를 보조할수없는 환경에 놓이게되고 오히려 유동성위기를 예방하기위한  유로화강세(달러약세)환경에 놓이게된다는것입니다.

Dollar Index (100%) 

= Euro (57.6%) + Japan (13.6%) + UK (11.9%) + Canada (9.1%) + Sweden (4.2%) + Switzerland (3.6%)

따라서, 달러인덱스상 가장 영향력이 큰 유로의 긴축환경이 붕괴되면, 

유로화강세전환에따른  달러약세를 유발 현재 3번구간에 놓인 달러환경은 급격히 붕괴해서 달러인덱스 90수준으로 내려올수밖에없다는것입니다.  문제는  달러인덱스 95부근이  태양광등 달러약세의고물가환경에서 성장하는 기업의 본격적인 주가상승의 출발점이라는것입니다.

결국 단기적으로 달러인덱스상황은  최고점에서 치열한 BOX권공방이 이루어지고있다는것입니다.

하지만, 현재 미국의 긴축강도(-0.93)가  최고 -1.25에서 점차적으로 하락하고있는데  이는 인플레이션에따른 유동성위기를 예방하기위한 미국의 국채금리하락에 따른 흐름이라는것입니다.

즉, 유로의 긴축노력이 약화되어 미국의 인플레이션이 강화되면서 유동성을 공급하기위한 국채금리하락속도가 빨라지고있다는것입니다.

결국, 유로의 긴축약화와 미국의 인플레이션강화에따른 국채금리하락은 그림과같은 본격적인 금리인하환경을 만들수밖에 없다는것입니다.

우리는 본격적인 달러약세의 고물가환경을 앞두고있는데  반드시 인플레이션헷지가 필요하며  폴트폴리오상  본격적인 태양광 산업의  폭발적 성장을 앞두고있다는것입니다.

Non-Chinese solar polysilicon companies - WACKER, OCI Holdings

이두기업을  꼭 눈요겨 보세요.  달러약세 시기 폭발적 성장의 대상입니다. 

Complete financial depletion caused by interest rates(금리로인한 완전한 재정적고갈)

 

Around the time of the Great Depression a century ago, the interest rate level at which the U.S. government would have faced complete fiscal depletion was approximately 2%.

In theory, if a central bank were to manage inflation with absolute precision, the point of total fiscal depletion for a government should occur at an interest rate of 0%—though, in reality, achieving such precision is far from easy.

What about the situation in 2026? Given the technological advancements our civilization has made, shouldn't things be different now?

There is a way to gauge how much a government’s fiscal capacity—in relation to interest rates—has improved.

As shown in the chart, there is a trend line representing the "appropriate" interest rate, which has been gradually declining. Currently, this appropriate rate sits at approximately 0.6%.

Because currency is inherently neutral and non-discriminatory, the fact that nations have managed to sustain interest rates near this 0.6% threshold—even while facing the constraints of monetary tightening during a period of a strong U.S. dollar—suggests something significant. It implies that even as interest rates potentially decline during a phase of a weakening U.S. dollar, it may be possible to avoid complete fiscal depletion, even at levels near 0.6%.

The challenge, however, is that while one might feel confident that rates could be lowered toward that 0.6% mark during a period of dollar weakness, the unique circumstances faced by each individual nation suggest that—no matter how much effort is applied—going any lower than this may simply be impossible. Perhaps, if the exact same situation were to arise 100 years into the future, it might be possible to reach the theoretical figure of 0%—thanks to an environment of extremely precise monetary policy. Should that happen, the lifespan of the monetary system would be extended dramatically, well beyond its current average of 100 years.

원문

100년전 대공황부근에서 금리로인한 미국정부 재정적 완전 고갈지점은  2%부근이었습니다. 

중앙은행이  인플레이션을 매우 디테일하게 관리했다면 ,

이론적으로 정부재정이 완전고갈되는 지점은 금리 0%이어야하지만, 현실에선 쉬운일이 아니라는것이다.

2026년 의 지금은 어떨까?  문명이 기술적으로 발전했기때문에 

지금은 다르지 않을까?

정부의 금리로인한 재정적능력이 얼마나 나아졌는지 알수있는방법이 있습니다.

그림을 보시면 점진적으로 하락하는   적정금리추세선이 그어져있는데

현재의 적정금리는 대략 0.6%부근에 와있다는것을 알수있습니다.

화폐는 공평하고 차별이 없기때문에  달러강세시기 개별국이 긴축한계의 어려움속에서  적정금리추세선환경에서0.6%수준까지  유지해왔다는것은,  화폐의 평등과 차별없음을 감안할때 본격적인 달러약세시기에 금리는 점차하락하더라도  0.6%부근까지 재정적으로 완전고갈이 안될수가 있다는것입니다.

문제는 달러약세시기 0.6%부근까지 내릴수있다는  자신감을 가지게되지만,

국가마다 처한 상황이 다르기때문에 아무리 노력해도  이이상은 불가능하지않나싶습니다.

 아마도  미래 100년이후에 똑같은 상황이 발생한다면  극한의 정밀한 통화정책환경때문 이론적수치인 0%에 도달할수있지않을까 싶습니다.그렇게 된다면 화폐시스템은 평균100년을 넘어서서 비약적으로 연장될것입니다.