Financial capacity to pay interest.(재정적 이자지급능력)

 

Theoretically, the lower bound for interest rates that a central bank can set is zero.

In the context of a monetary system, a zero-interest-rate environment represents a point where a nation’s fiscal capacity to make interest payments is completely exhausted.

The catch is that only nations with highly sophisticated central banking and advanced monetary policy frameworks are capable of reaching this zero-interest-rate threshold.

Let’s look at an example.

Government bond yields relate to the money supply (liquidity), while policy interest rates relate to inflation (as measured by the Consumer Price Index, or CPI).

When the level of inflation (policy rate) is appropriate relative to the money supply (government bond yield), a nation’s fiscal capacity remains sufficient to sustain interest payments even as rates approach zero.

However,

if inflation (policy rate) exceeds what is justified by the money supply (government bond yield), the nation’s fiscal capacity will be depleted by inflation long before it can ever reach a zero-interest-rate state.

Currently, China’s government bond yield (reflecting money supply) is 1.67%, while its policy interest rate (reflecting inflation) is 3.0%.

Even if China possesses the fiscal headroom to reach a zero-interest-rate environment, the excess inflation erodes purchasing power and reduces liquidity. Consequently, the "effectively available" government bond yield becomes 1.67% minus the 1.33% excess, resulting in an effective yield of 0.33%.

Therefore, if China’s government bond yields were to fall by another 0.33%, the country would reach the zero-interest-rate threshold—the point at which its fiscal capacity to meet interest obligations is entirely exhausted. 

The chart displays data on government bond yields and policy interest rates for various countries.

With the exception of China—a nation currently facing a liquidity crisis—most countries are fostering a monetary environment characterized by tightening, which helps keep inflation in check. Theoretically, this creates conditions that would allow these nations to sustain interest payments even if interest rates were to fall to zero.

The issue, however, is that until now, price stability has been maintained using commodities that represent only a small share of the total money supply (excluding oil and natural gas).

If the prices of oil and natural gas—commodities that account for a significant portion of the total money supply—begin to rise toward their "fair" value, most countries will inevitably find themselves in a situation similar to that of China.

In other words, if the prices of oil and natural gas—which hold a large share of the total money supply—increase, most nations would see their fiscal capacity to make interest payments completely exhausted long before reaching a zero-interest-rate environment, potentially leading to conditions akin to the Great Depression of 1929.

Looking back at the Great Depression, long-term interest rates in the United States hit a floor of 2.09%; they never even approached zero.

This suggests that, given the monetary policy environment of that era, the U.S. reached a point where excessive inflation completely depleted its capacity to service interest payments at the 2.09% level.

In conclusion, while it is theoretically possible for any nation to possess the fiscal capacity to sustain interest payments at a zero-interest-rate level, reaching such a state in reality is extremely difficult—a fact that underscores just how challenging it is for central banks to manage inflation. Therefore, among the countries shown in the chart of interest rate trends, those falling into the category of nations facing a high-level liquidity crisis—namely Switzerland, China, Thailand, Singapore, Japan, Taiwan, Sweden, and Denmark—will be the first to fall into a "great depression" (defined here as the loss of the ability to meet interest payments) if they fail to align their interest rate structures with that of the euro—which serves as a key benchmark—before the onset of a rise in oil and natural gas prices.

(원문)

이론적으로  중앙은행이 내릴수있는 금리하한수치는 제로금리입니다.

제로금리는  화폐시스템의원리상  국가가 재정적으로 감당할수있는 이자지급능력 완전고갈되는 영역을 의미합니다. 

문제는 제로금리에 도달할수있는 국가는  중앙은행의 통화정책기술이 높고 선진화된 국가만 가능하다는것입니다.

예)를 들어보겠습니다. 

국채금리는 통화량(유동성)개념이고,  정책금리는 인플레이션(CPI영역)개념입니다.

풀린통화량(국채금리)에대해서 = 적정한 인플레이션(정책금리)이 올때,  국가의 재정능력은  제로금리까지 도달할수있는 이자지급능력을 가지게됩니다.   

그런데.

풀린통화량(국채금리)에대해서 < 초과한 인플레이션 (정책금리)이 올때는 . 국가의 재정능력은 제로금리에 도달하기전 인플레이션에 의해 상실하게됩니다.

현재 ,중국의 국채금리(통화량개념)는 1.67% < 정책금리(인플레이션개념)는 3.0%입니다.  

중국의 재정능력이  제로금리까지 도달할수있는 여유자본을 가지고있다해도 , 초과된 인플레이션으로 인해서  구매력이 하락하면서  유동성이 감소되어 실제 사용가능한 국채금리는  1.67% - 1.33(초과금리)= 0.33%이고 이것이  중국의 실제 사용가능한 국채금리값이 되는것입니다.

그래서  앞으로 중국의 국채금리가  -0.33% 하락하게되면  국가의 재정상  이자지급여력이 완전고갈되는  제로금리에 놓이게된다는것입니다.

그림은 각국의 국채금리와 정책금리 자료입니다.

상위 유동성위기국가인 중국을 제외하고  나머지국가들은  긴축환경으로  적절한 물가억제환경을 만들면서  이론적으로 제로금리까지 이자지급능력을 펼칠수있는  금리환경을 조성하고있습니다.

문제는  지금까지는  유가나 천연가스를 제외한   총통화량에서  화폐점유율이 낮은재료를 가지고 적절한 물가환경을 유지해왔다는것이고,

유가와 천연가스가 가격상승하면서 적절한 가치에 도달하기 시작하면 거의 대부분의 국가는  중국과 같은 처지에 도달할수밖에 없다는것입니다.

즉, 총통화량에서 화폐점유율이 높은  유가와 천연가스가 상승하게되면 ,  제로금리에 도달하기전  거의 대부분의 국가가  재정상 이자지급능력이 완전고갈되면서 대공황(1929)과 같은 환경에 놓인다는것입니다. 

과거 1929년 대공황 시기의 미국의 장기금리를 보면 하한선이  2.09%가 한계였다는것이고 제로금리근처도 도달하지못했다는것입니다.

이는  이당시 미국의 통화정책환경이 2.09% 수준에서  초과인플레이션에따른 이자지금능력의 완전고갈이 발생했단 말할수있습니다.

결론적으로  이론적으론  모든국가가  제로금리에 도달할수있는  재정적 이자지급능력을 가지고있지만,  실제  제로금리에 도달하는것은 매우힘들며  이는 중앙은행의 인플레이션관리가 매우 힘들다는것을 증명합니다.

따라서,  그림의 각국 금리흐름에서 상위유동성 위기국가영역에 해당하는  국가(스위스,중국,태국,싱가폴,일본,타이완,스웨덴,덴마크)들은  유가와 천연가스상승시기가 오기전  기준이 되는 유로와 같은 금리체계를 가지지 못하면  

가장먼저  대공황(이자지급능력상실)에 놓이게 될것입니다......